Overleg met Dr. med. Google
Mijn moeder bewaarde het dikke boek, dat voor ons kinderen verboden was, in haar kledingkast. Ze dacht waarschijnlijk dat haar kast niet interessant was voor een zevenjarig jongetje, maar verre van dat. Na het vinden van verborgen kerst- en verjaardagscadeaus bij eerdere ontdekkingen in deze kast, was het houten monster een van mijn felbegeerde hotspots in huis geworden. Op een van deze expedities, die natuurlijk alleen mogelijk waren als mijn ouders weg waren, ontdekte ik het boek dat ik eerder noemde. ? Pschyrembel? Klinisch woordenboek? stond op de grijze hoes. Nietsvermoedend opende ik het en staarde toen met morbide fascinatie naar de scherpe zwart-witfoto van het been van een geamputeerde roker. Ik draaide me om en kwam andere enge foto's tegen: necrotische tumoren in de mondholte, etterig eczeem van de huid, bloederige chirurgische littekens en misvormde embryo's die drijven in glazen containers gevuld met vloeistof.
De kracht van verbeelding
De volgende nachten sliep ik niet goed, maar sprak met niemand over mijn ontdekking. Ik lag vaak wakker in mijn bed en stelde me voor dat mijn familie en ik meeslepen door de kwalen in Pschyrembel. Maar deze gruwelijke fantasieën weerhielden mij er niet van om door de Pschyrembel te bladeren bij de eerstvolgende gelegenheid en mij te walgen. Hoe meer foto's ik zag, hoe achterdochtiger ik mijn jonge lichaam begon te zoeken naar veelbetekenende sporen van levensbedreigende ziekten. Achteraf denk ik dat dit de basis heeft gelegd voor mijn latente slapende hypochondrie gedurende deze periode. Het hele ding vloog de volgende keer dat ik echt een verkoudheid kreeg en wilde mijn moeder, die op dat moment verpleegster was, vertellen dat ik longkanker had. Tenminste. Misschien ook tyfus of tyfuskoorts. Toen bekende ik met koortsachtige tranen mijn geheime excursies naar de wereld van ellende en ziekte. En nu, alsjeblieft, een dikke, vochtige spons over de rest van dit roemloze verhaal.
Van Pschyrembel tot Google
Iedereen die vandaag lijdt aan de symptomen van een onbekende ziekte, zal zelden zijn toevlucht nemen tot het Pjyrembel om het uit te zoeken. Wat zijn de goede 2.000 pagina's van de 267e editie tegen de almachtige internetgod Google met zijn tientallen miljoenen toegangen tot ziekten? Gewoon op zoek naar het trefwoord? Hoofdpijn? Bevordert 9.160.000 resultaten op Google. Daar is je eigen Zipperlein gegarandeerd, toch? Maar precies in dit overaanbod is ook het echte probleem van het onderzoek naar ziekten op internet: als je als leek op de links naar een willekeurige ziekte klikt, kom je op een bepaald moment onvermijdelijk in de beschrijving van een vreselijke, maar gegarandeerde dodelijke ziekte. Opmerking: niet elke katerhoofdpijn kan worden herleid tot een hersentumor.
Het dilemma van de artsen
De meeste artsen waarderen goed geïnformeerde patiënten. U bent beter voorbereid en kunt de instructies van de arts gemakkelijker volgen. Het wordt alleen moeilijk als de patiënt de arts al volledig de volledige diagnose geeft, samen met mogelijke behandelingsmaatregelen voordat het hoofd zelfs een vraag heeft gesteld. Het gedraagt zich als volgt: internet is een openbaar medium waarin iedereen (en dat betekent eigenlijk IEDEREEN) zijn mosterd kan toevoegen. Het is duidelijk dat veel kennis (in het beste geval), zelfs totale onzin (in het slechtste geval) wordt verspreid. Ik heb al artsen gezien die hun ogen keken bij het noemen van mijn eigen internetonderzoek. Volgens een onderzoek van Bertelsmann probeert ongeveer 40 procent van de Duitsers zelf een diagnose te stellen via internet voordat ze daadwerkelijk een arts bezoeken vanwege hun klachten. Een bezoek aan de geïncarneerde arts kan in elk geval uw eigen internetonderzoek vervangen.
In het bijzonder in gevaar: hypochonder
Meestal vat een hypochonder zijn symptomen niet op, maar heeft ze de neiging ze verkeerd te interpreteren om er beter in te zijn? Fit beeld van de ziekte. Dr. Google biedt roemloze hulp bij het voeden van de patiënt met veel te veel irrelevante of zelfs misleidende informatie. Gezondheidsexperts hebben het in dit verband al over een nieuw fenomeen, de zogenaamde cyberchondria.
Gebruik betrouwbare bronnen
Iedereen die, ondanks de hierboven genoemde onzekerheidsfactoren, de spreekuren van Dr. Ing bezoekt. Google gaat voorzichtig om met betrouwbare bronnen. Hier zijn met name de websites van overheidsinstellingen of ziektekostenverzekeringen om bijvoorbeeld de website 'Patiënteninformatie? de Duitse medische vereniging en de Kassenärztliche Bundesvereinigung. Iedereen die niet zeker weet of een website echt serieus is of alleen het doel van gevoelige gegevens nastreeft, of om uw geld aan te boren, kan worden gebaseerd op de volgende checklist.
Checklist voor websites
Natuurlijk maakt deze checklist geen aanspraak op volledigheid, noch is het een 100% garantie voor de integriteit van een website. Als een of meer van deze drie punten echter de pagina bereiken die u bezoekt, is verhoogde alertheid vereist.
- Ontbrekende of onvolledige opdruk ? Volgens § 5 van de Telemedia Act (TMG) of § 55 van de Rundfunkstaatsvertrag (RStV) moet de exploitant van een website een opdruk verstrekken. Deze afdrukverplichting is van toepassing op alle websites die niet puur privé zijn. In de afdruk moeten naam en adres van de exploitant van de site - gemakkelijk herkenbaar, direct toegankelijk en constant beschikbaar? gezien worden.
- Gebrek aan contact ? De specificatie van een contactoptie is vergelijkbaar met de specificatie van een opdruk.
- Roekeloos ontwerp en / of verwarrende lay-out ? Hier moet je een beetje vertrouwen op je eigen ervaring en instinct. Als een website te veel aan een promotiebrochure van de discounter herinnert, is voorzichtigheid geboden. Gerenommeerde sites waarderen meestal een duidelijke lay-out, duidelijke structuren en een logische menu-indeling.
In deze zin: blijf gezond en geloof niet alles op internet.
